De commerciële ruimtevaartindustrie heeft een cruciale drempel overschreden. Jarenlang werd er in de sector gespeculeerd over de uiteindelijke militarisering van de ruimte en de juridische kwetsbaarheden van satellietarchitecturen voor dubbel gebruik. Sinds begin maart 2026 worden die theorieën boven Iran op de proef gesteld, niet in een of ander toekomstscenario, maar nu. We wachten niet langer af of het oorlogsrecht (LOAC) op de ruimte van toepassing zal zijn; we zien hoe militaire commandanten het in realtime interpreteren.
De gezamenlijke Amerikaanse-Israëlische militaire campagne die op 28 februari tegen de Iraanse infrastructuur werd gelanceerd, bekend als Operatie Epic Fury, biedt een ongekend inzicht in hoe moderne ruimtemachten omgaan met de juridische grenzen van oorlogsvoering in de ruimte. De tactische toegevingen van Amerikaanse defensiefunctionarissen met betrekking tot elektronische oorlogsvoering, in combinatie met de acties van commerciële satellietexploitanten die gegevens leveren aan Teheran, zetten de definities van “strijder”, “gewapende aanval” en “civiel object” onder het internationaal recht fundamenteel onder druk.
De juridische analyse van niet-kinetische oorlogsvoering in meerdere domeinen
De operationele realiteit van moderne conflicten vereist dat ruimte- en cybercommando’s als voorhoede fungeren. Op 2 maart bevestigde generaal Dan Caine, voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, expliciet dat het Amerikaanse Space Command en het Amerikaanse Cyber Command als “first movers” optraden bij de aanvallen op Iran. Generaal Caine merkte op dat de strijdkrachten begonnen met het “opbouwen van niet-kinetische effecten” om de sensor- en communicatienetwerken van Iran te verstoren en te verzwakken, waardoor de vroegtijdige waarschuwingssystemen van de tegenstander effectief werden verblind voordat de eerste kinetische munitie werd afgevuurd. Vanuit juridisch perspectief is dit vertrouwen op niet-kinetische effecten in meerdere domeinen, waarbij het U.S. Cyber Command gebruikmaakt van terrestrische grondnetwerken terwijl het Space Command gerichte uplink- en downlink-storing van Iraanse en proxy-satellietsystemen uitvoert, niet alleen een tactische voorkeur. Het is een zeer nauwkeurig afgestemde juridische strategie die is ontworpen om gebruik te maken van een duidelijke grijze zone binnen het internationaal recht. De juridische opzet hier is bewust gekozen. Volgens het internationaal recht vereist een „gewapende aanval“ die aanleiding geeft tot het recht op zelfverdediging op grond van artikel 51 doorgaans ernstige materiële vernieling of het verlies van mensenlevens. Het storen van radiofrequenties en cyberverstoringen zijn tijdelijk, omkeerbaar en veroorzaken geen blijvende schade aan apparatuur, men zou kunnen stellen dat ze die drempel nooit overschrijden. Toch is het storen van de satelliet van een neutrale staat nog steeds in strijd met de ITU-voorschriften die “schadelijke interferentie” verbieden en met het mandaat van het Ruimteverdrag voor vreedzaam gebruik. Legers van staten vertrouwen steeds meer op elektromagnetische en cyberoorlogvoering, juist omdat ze hierdoor in deze grijze zone kunnen opereren, waarbij ze cruciale tactische doelstellingen bereiken zonder de juridische valkuilen van kinetische escalatie te activeren.
De commerciële tussenpersoon: het precedent van MizarVision
Dit juridische kader wordt aanzienlijk complexer wanneer commerciële entiteiten zich op het strijdtoneel begeven. Iran ontwikkelt zijn eigen constellatie in een lage baan om de aarde, de „Martyr Soleimani“, maar het programma bevindt zich nog in de kinderschoenen. Om de inlichtingenkloof te dichten, vertrouwt Teheran op buitenlandse commerciële infrastructuur. De afgelopen weken zijn Chinese commerciële geospatiale inlichtingenbedrijven, met name MizarVision, begonnen met het publiceren van uitvoerig geannoteerde, hoge-resolutiebeelden van Amerikaanse en geallieerde troepen in het Midden-Oosten. Onder het mom van open-source-inlichtingen heeft MizarVision gedetailleerde beelden vrijgegeven van Amerikaanse vliegtuiginzetten op bases in Saoedi-Arabië, troepenopbouw op Diego Garcia en Patriot-raketbatterijen in Bahrein. Deze gegevens fungeren in feite als een vervangende bron van inlichtingen, bewaking en verkenning (ISR) voor Iraanse strijdkrachten en hun regionale bondgenoten.
Een belangrijk onderscheid: MizarVision exploiteert geen eigen satellieten. Volgens Hu Bo, directeur van het South China Sea Probing Initiative aan de Universiteit van Peking, waren de hoge-resolutiebeelden die MizarVision verspreidde afkomstig van Amerikaanse en Europese commerciële aanbieders, met name Vantor (voorheen Maxar Intelligence) met een resolutie van ongeveer 0,3 meter en Planet Labs voor maritieme beelden met een breed bestrijksgebied. Een vertegenwoordiger van MizarVision bevestigde dat het bedrijf beelden betrekt van “diverse” aanbieders, waaronder westerse commerciële entiteiten. Wat MizarVision bijdroeg, was niet de toegang tot Chinese verkenningsmiddelen, maar AI-gestuurde objectdetectie, annotatie, het bijhouden van veranderingen in de loop van de tijd en de theatrale herverpakking voor distributie via Weibo en X. Deze herkomst maakt de juridische kwestie veel complexer dan een simpele confrontatie tussen staten. De satellieten die de beelden vastleggen, zijn Amerikaans. Het bedrijf dat de output annoteert en als wapen inzet, is Chinees. De begunstigde van de inlichtingen is Iraans. Het traditionele LOAC-kader, dat is opgebouwd rond bilaterale conflicten tussen duidelijk gedefinieerde partijen, is niet ontworpen voor dit soort transnationale gegevensketens.
Hoge resolutie satellietbeelden van Amerikaanse militaire toestellen - Foto: MizarVision
De OSINT-maas in de wet en directe deelname aan vijandelijkheden
Het precedent van MizarVision legt een belangrijke en nog niet volledig getoetste maas in de internationale ruimtewet bloot: het gebruik van het publieke domein als wapen. MizarVision verzendt geen geheime, versleutelde telemetrie rechtstreeks naar Iraanse commandocentra. In plaats daarvan publiceren ze van aantekeningen voorziene beelden van Amerikaanse stealth-gevechtsvliegtuigen en Patriot-batterijen op openbare sociale-medianetwerken zoals X en Weibo. Door te beweren dat deze producten louter “Open-Source Intelligence” (OSINT) zijn die beschikbaar is voor het wereldwijde publiek, probeert de exploitant een plausibele ontkenning te handhaven. Zoals echter wordt benadrukt in The Woomera Manual on the International Law of Military Space Operations (Oxford, 2024), ontbreekt het in het orbitale domein ernstig aan gevestigde staatspraktijken. Omdat het ruimterecht notoir onderontwikkeld blijft, moeten militaire rechtsgeleerden vaak extrapoleren vanuit het maritieme domein. Volgens het gevestigde Updated Newport Manual on the Law of Naval Warfare geniet een civiel koopvaardijschip bescherming tegen aanvallen, tenzij het “is geïntegreerd in het inlichtingennetwerk van de vijand” of zijn radio gebruikt om tactische vlootbewegingen door te geven. Zodra het dat doet, stelt het zich bloot aan aanvallen. MizarVision, dat geannoteerde OSINT-beelden van Amerikaanse bases publiceert, volgt een vergelijkbaar traject, niet als satellietoperator, maar als inlichtingenbemiddelaar die ruwe commerciële gegevens omzet in bruikbare militaire producten.
In paragraaf 5.8.3 van het DoD Law of War Manual wordt het begrip „directe deelname aan vijandelijkheden“ (Direct Participation in Hostilities - DPH) expliciet gedefinieerd. Civiele entiteiten die rechtstreeks deelnemen aan vijandelijkheden verliezen hun immuniteit tegen aanvallen. De formulering in het handboek is ruim: onder DPH vallen handelingen die „effectief en substantieel bijdragen aan het vermogen van een tegenstander om gevechtsoperaties uit te voeren of in stand te houden“. De norm is gebaseerd op het systematische karakter van de openbaarmakingen. Een enkele, geïsoleerde post op sociale media door een civiel persbureau vormt geen oorlogsdaad. Als een commerciële exploitant echter systematisch bijna realtime tactische gegevens publiceert die de kill chain van een strijdende partij effectief compleet maken, kan het feit dat hij de gegevens ‘openbaar’ publiceert, zijn civiele immuniteit mogelijk niet in stand houden. De temporele nabijheid van deze aanhoudende gegevenscampagne tot kinetische operaties vergroot de kans dat vijandige commandanten de actie zullen classificeren als een directe deelname aan vijandelijkheden door middel van constructieve militaire bijdrage.
Het onderscheidingsbeginsel en de proportionaliteitsvalkuil
De belangrijkste implicatie van Operatie Epic Fury is wellicht dat het onderscheidingsbeginsel (Aanvullend Protocol I, artikel 52) in de praktijk wordt getoetst. Een commerciële satelliet is standaard een beschermd civiel object. Op grond van de uitzondering voor dubbel gebruik loopt deze satelliet het risico die bescherming te verliezen als het gebruik ervan een effectieve bijdrage levert aan militaire acties. In juli 2023 heeft het Amerikaanse Ministerie van Defensie paragraaf 5.4.3.2 van zijn Law of War Manual herzien, waarmee het zijn eerdere standpunt over het vermoeden van civiele status heeft herroepen. Besluitvormers moeten er nu van uitgaan dat personen of objecten beschermd zijn, tenzij beschikbare informatie erop wijst dat het militaire doelen betreft, een veronderstelling die als uitgangspunt dient voor het oordeel te goeder trouw van een commandant. Wanneer een commerciële entiteit systematisch gedetailleerde doelgegevens verspreidt, kunnen commandanten die binnen dit kader opereren, beoordelen dat de entiteit haar civiele bescherming heeft verspeeld. Cruciaal is dat elke reactie tegen dergelijke commerciële infrastructuur voor dubbel gebruik nog steeds onderworpen is aan het evenredigheidsbeginsel. Een kinetische antisatellietraketaanval die duizenden stukjes willekeurig ruimtepuin veroorzaakt, zou onmiskenbaar in strijd zijn met het LOAC. Toch vormen niet-kinetische aanvallen een complexe proportionaliteitsvalkuil, een die door de MizarVision-zaak bijzonder ingewikkeld wordt.
In het standaard scenario van dubbel gebruik baseren militaire rechtsgeleerden zich op de norm van ‘verlies van functionaliteit’. Als het U.S. Space Command een constellatie voor dubbel gebruik stoort die voor 10% wordt gebruikt voor militaire doeleinden maar voor 90% voor wereldwijde civiele maritieme navigatie, zijn commandanten verplicht om het daaruit voortvloeiende verlies aan functionaliteit voor de civiele infrastructuur te berekenen. Het uitschakelen van die satelliet veroorzaakt misschien geen fysieke granaatscherven, maar brengt een meetbaar risico met zich mee op economische of navigatieschade voor neutrale derden. Maar MizarVision introduceert een laag die het standaardkader nooit had voorzien. De satellieten die de ruwe beelden leveren, zijn Amerikaans, geëxploiteerd door Vantor en Planet Labs, en bedienen duizenden legitieme commerciële, wetenschappelijke en overheidscliënten wereldwijd. De entiteit die de gegevens als wapen inzet, is een Chinees bedrijf zonder eigen ruimtevaartuigen. Het storen of verzwakken van door de VS geëxploiteerde commerciële satellieten om MizarVision de toegang te ontzeggen, zou tegelijkertijd de dienstverlening aan alle andere klanten van die constellaties ontzeggen, een daad van zelf toegebrachte nevenschade zonder precedent in LOAC. Het alternatief – het richten op de terrestrische gegevensverwerkings- en distributie-infrastructuur van MizarVision in China, roept een geheel andere reeks vragen op over soevereiniteit en escalatie. Space Command moet een afweging maken op basis van evenredigheid waarvoor geen bestaande doctrine is opgesteld.
Een nieuw juridisch uitgangspunt voor commerciële exploitanten
Operatie Epic Fury heeft één ding duidelijk gemaakt: de commerciële ruimtevaarteconomie staat niet los van conflicten op aarde. Satellietexploitanten moeten hun risicobeoordeling nu aanpassen, nu deze doctrines nog in ontwikkeling zijn. Een veelgehoord tegenargument: westerse bedrijven publiceren regelmatig beelden van slagvelden, waardoor ze ogenschijnlijk aan dezelfde risico's blootstaan als MizarVision. De praktijk van de VS beperkt deze blootstelling actief door middel van Regulatory Geofencing. Tijdens het conflict in Oekraïne beperkte de Amerikaanse regering de Oekraïense toegang tot commerciële beelden via platforms zoals het Global Enhanced GEOINT Delivery (GEGD)-systeem, en blijft zij strikte beperkingen op de beeldresolutie boven Israël handhaven. Door commerciële feeds tijdens conflicten actief te beperken, wil de VS voorkomen dat haar commerciële sector de DPH-drempel overschrijdt. Omgekeerd vergroot Peking, door MizarVision zonder dergelijke beperkingen te laten opereren, de juridische blootstelling van haar commerciële activa, zelfs wanneer die activa, in dit geval, de annotatielaag (digitale laag) zijn in plaats van de orbitale hardware.
Het absolute juridische onderscheid tussen civiele handel en militaire infrastructuur wordt steeds vager. Het precedent van MizarVision maakt de nieuwe grens duidelijk: de dreiging voor commerciële exploitanten beperkt zich niet tot degenen die satellieten bezitten; deze strekt zich uit tot elke entiteit in de dataketen die commerciële beelden omzet in inlichtingen van militaire kwaliteit. En het risico geldt in beide richtingen. Exploitanten die hun analytische producten vrijwillig verweven met actieve kill chains, kunnen niet vertrouwen op vage civiele beschermingsmaatregelen, maar dat geldt ook voor de upstream-satellietexploitanten van wie datafeeds zonder hun toestemming als wapen worden ingezet. De juridische blootstelling verspreidt zich door elk knooppunt in de keten, van de baan om de aarde tot de annotatietafel en de post op sociale media.
Bron: Evan Grey/SatNews
